Notre déclaration sur l'IA générative en tant qu'entreprise créative

En tant qu’expression importante de nos valeurs , nous n’utilisons pas d’IA générative chez Walnut Studiolo.

Dans cet article, nous parlons de ce que cela signifie et pourquoi nous vous le disons.

Nous utilisons la technologie et les ordinateurs dans notre travail créatif, mais pas l'IA générative

Table des matières

Nous n'utilisons pas d'IA générative chez Walnut Studiolo. Pourquoi pas l'IA ? C'est mauvais pour les créatifs. C'est mauvais pour l'environnement. C'est une source de désinformation. C'est un facteur de méfiance. Conclusion… Ressources - En savoir plus . Vous pourriez également être intéressé par…

Valerie et Geoffrey Franklin de Walnut Studiolo prenant un selfie au coucher du soleil sur la plage de la côte nord de l'Oregon

Les auteurs

Geoff et Valerie Franklin forment le couple d'artisans de Walnut Studiolo. En activité depuis 2009, nous concevons et fabriquons des créations modernes et originales dans notre atelier situé sur la magnifique côte nord de l'Oregon. En savoir plus sur nous.

Nous n'utilisons pas d'IA générative chez Walnut Studiolo

Nous n'utilisons jamais l'IA générative pour concevoir et fabriquer des produits. Nous les concevons et les fabriquons à l'ancienne, avec des disputes familiales (ou plutôt des « débats »), de la sueur et de la patience, des dizaines de prototypes et de multiples séances de tests produits avec des amis et des fans.

Nous n'utilisons jamais d'images IA. Nous prenons de vraies photos, prises par des photographes professionnels talentueux, et parfois par des photographes amateurs sans talent (comme nous !).

Nous n'utilisons jamais l'IA pour écrire. Bien que certains auteurs aient pu y trouver un point de départ utile, ce n'est pas notre cas. Nous ne pensons pas non plus que son utilisation puisse se justifier, même comme raccourci créatif, en raison de son impact environnemental.

Nous refusons d'utiliser l'IA générative proposée par nos programmes et applications, telles que les réponses du service client ou les descriptions de produits rédigées par l'IA. Bien que nous ne puissions pas contrôler quels programmes et applications ont commencé à intégrer l'IA dans leurs offres, nous rejetterons leur utilisation chaque fois que cela sera une option.

Pourquoi pas l’IA ?

Mais pourquoi était-il nécessaire de créer ce post ?

Le manque de transparence est un problème majeur autour de l'IA. C'est l'une des raisons pour lesquelles nous écrivons ceci aujourd'hui : nous sommes transparents. Nous assumons toutes nos fautes de frappe et espérons que vous apprécierez la lecture de nos écrits originaux et créatifs, la découverte de nos photographies originales et l'utilisation de nos produits originaux et créatifs.

Il y a quatre raisons pour lesquelles nous n’utilisons pas l’IA en tant que petite entreprise créative, et il est maintenant temps de les partager.

C'est mauvais pour les créatifs

Des modèles d'IA ont été entraînés sur du contenu protégé par le droit d'auteur, sans consentement ni rémunération , et ce contenu concurrence désormais ses créateurs originaux. Certains des plus grands créateurs de contenu au monde poursuivent des entreprises technologiques à ce sujet.

Chez Etsy, l'IA décide de ce qui est fait à la main et de ce qui ne l'est pas, interdisant ainsi aux vendeurs de longue date de faire appel.

Mais cela soulève la question : pourquoi les robots sont-ils utilisés à des fins créatives ? Comme l'a déclaré un internaute :

Tweet de @KarlreMarks qui dit : Les humains qui font les travaux difficiles au salaire minimum pendant que les robots écrivent de la poésie et peignent, ce n'est pas l'avenir que je voulais.

C'est mauvais pour l'environnement

Vraiment, vraiment mauvais. Des scientifiques ont calculé qu'un e-mail de 100 mots rédigé par génératrice consomme l'équivalent d'une bouteille d'eau ou l'équivalent en électricité de 14 ampoules LED allumées pendant une heure.

Ou, comme l'a dit un humoriste : « En éteignant vos lumières toute la journée, tous les jours pendant un mois, vous avez économisé environ 1 % de l'énergie nécessaire à l'IA pour générer l'image d'un canard portant des lunettes de soleil. N'est-il pas mignon ? »

La réponse des défenseurs de l'IA ? Eric Schmidt, PDG de Google, vient de déclarer : « De toute façon, nous n'atteindrons pas les objectifs climatiques… Je préfère parier sur l'IA. » Nous ne sommes pas d'accord.

Il propage de la désinformation

Personne ne vérifie les faits des écrits génératifs de l'IA. Ils donnent l'impression d'un contenu intelligent et « assez bon », mais ne sont pas ancrés dans l'expérience humaine et la réalité. (Ou, comme l'a dit un chercheur de Microsoft, l'IA n'est ni artificielle ni intelligente !)

C'est le manque de transparence qui constitue le véritable problème. Trop peu de personnes divulguent leur utilisation, ce qui nuit à notre confiance mutuelle et au contenu en ligne en général.

Si un article commençait par l’étiquette « Écrit par l’IA » , seriez-vous susceptible de croire tout ce que vous lisez ?

Capture d'écran d'un tweet de @heavenrend qui montre une capture d'écran d'un résultat de recherche Google suggérant d'ajouter de la colle à une pizza pour que le fromage reste dessus

Cela sème la méfiance

Un gain de temps pour certains… au détriment des autres.

Une génération rapide et facile avec peu (ou pas) d'édition crée une « mer de bêtises » et la plupart des gens n'aiment même pas les résultats !

Cela devient un problème majeur, et pas seulement sur Internet. Les enseignants signalent une forte augmentation du nombre d'élèves qui trichent grâce à l'IA , les obligeant à utiliser leur temps de correction pour détecter le plagiat grâce à l'IA (qui est elle-même défectueuse) !

Nous l'avons vécu personnellement, et nous sommes certains de ne pas être les seuls. Quelqu'un nous a envoyé un texte à relire. La présentation contenait des faits et des affirmations qui semblaient douteux, mais nous ne savions pas si l'expéditeur avait fait des recherches. Arrivé à mi-chemin, nous avons découvert un contenu totalement hors sujet, qui n'avait aucune raison d'être. Son erreur était alors révélée : l'expéditeur n'avait rien fait du tout. Il a passé cinq minutes à demander à un ordinateur de l'écrire pour lui, puis l'a envoyé au lecteur pour qu'il le relise. Cela transfère la charge des questions, de la révision et de la relecture du producteur au consommateur.

Seuls les êtres humains véritablement perspicaces peuvent démêler le volume considérable de faux textes et d’images produits, et cela devient épuisant.

Capture d'écran d'une recherche d'images Google pour

Démonstration de la manière dont les images IA inexactes prennent le dessus sur les résultats de recherche, présentée par u/MetaKnowing sur Reddit .

Conclusion...

Nous croyons toujours au modèle économique traditionnel de nos grands-parents : agir honnêtement et bien.

C'est pourquoi nous avons fait cette déclaration sur l'IA : nous ne voulons pas perdre votre confiance. Même si elle est impopulaire, nous pensons qu'il est important d'en souligner les inconvénients :